Frontières dans les relations

En cette époque, les mariages concertés sont étranges de voir en nôtre sociétés. Nous sommes libres de choisir avec qui passer notre vie. Mais en beaucoup de cas, nous passons la vie avec les personnes toxiques qu’ils font nôtre jours trop difficiles. Mais nous sommes dont permettons avoir cette vie quand notre pareil dépasse les frontières du respect et de la confiance.

                Toutes ces phrases qu'ils disent : « s'il est jaloux, il t’aime » ou « il n'a veut pas dire toutes celles choses. Il était en colère » ne sont pas vraies.  Quand une personne t’aime vraiment, il ne t’insulte pas et ne passe pas les frontières du respect. Je ne veux pas dire qu’un couple ne peut pas de fâcher. Mais les mots ont des limités. En le moment qu’il ou elle ne tient pas compte celles-ci, votre estime de soi va être sur la terre. Et personne ne peut permettre ceux-ci.  

                Mais la chose ne termine pas ci. À part du respect, la confiance aussi. Les mensonges sont inutiles dans une relation. Je pense que la personne qui a la nécessite de mentir, doit penser qu'il ne suivre avec la relation. Parce que la confiance d’un couple est d'être sincère avec lui.

                Et il y a plusiers manières de passer les frontières. Certaines personnes ne veulent pas que leur couple sorte avec leurs amis. Ils disent que leurs amis sont les mauvaises personnes, ou qu’ils ne veulent pas leur relation. Excuses.

                Malheureusement, seulement je peux dire le pire des choses. La violence. Ici, il n’y a pas frontières. Parfois, dans la majorité des cas, les personnes qui font les choses d'antérieures, ils terminent avec la violence. Ces gens n'ont pas le pardon. Nous devons terminer avec ces cas. Parce que les victimes ne sont conscientes qu’elles doivent partir, et briser sa relation. Beaucoup de fois nous regardons cas de personnes qui ils sont victimes de genres. Le pire, nous permettons ceux-ci.  

                Nous devons mettre fin à ces situations.

Le graffiti, manifestation d'art ou de vandalisme?

Bonjour et bienvenus! Aujourd'hui, je veux vous proposer un thème un peu controversé pour que vous opiniez librement: les graffitis, de l'art ou des actes de vandalisme? Je suis sûre que, presque tous les jours, vous voyez,comme moi, quelques graffitis sur les murs, sur des ruines abandonnées, aux quais...ces manifestations sont aujourd'hui la chose la plus normale du monde. Il font partie de nos vies mais, est-ce qu'ils sont toujours appropriés? Où se trouve la ligne, s'il y en a une? Bon. Moi, j'ai ma propre opinion à propos de cela.

Pour commencer, et comme dans toutes les manifestations artistiques, je crois qu'il y a des oeuvres magnifiques et dignes d'admirer et d'autres qui peuvent-elles devenir pas nécessairement laides, désagréables ou offensives. Malgré cela, on peut trouver en certains contextes des oeuvres vraiement tristes et obscures qui sont des authentiques témoignages, parce que l'art ne doit pas être nécessairement beau. À l'épreuve, plus bas, je vous laisserai un lien que j'ai trouvé très original et choquant.

Mais j'irai directe à la question. Je pense que, si n'importe quel de nous arrive ce soir chez lui et découvre qu'on a peinté son mur ou sa porte sans une permission et de façon totalement arbitraire, il serait très faché parce que, qui a le droit de modifier ma maison, sauf moi même? Mais je propose aussi une autre question: est-ce qu'il se passe la même chose si on parle d'une ruine? Imaginons ce cas: un jeune qui habite à côté d'une usine abandonnée est fatigué de sa laideur et, un jour, comme il est un bon dessineur, il décide qu'il va améliorer un peu son quartier. Il prend ses sprays et il peinte le vieil mur de l'usine avec un fantastique mural. C'est la même chose? Moi, je crois que c'est pas. L'usine était là, horrible. Une ruine que personne n'a démoli après son abandon et avec laquelle les voisins se sont vus obligés à convivre. Est-ce que c'est un délit plus grave le fait de peintre sur ses murs que le fait qu'une personne ait laissé ses déchets au milieu de la ville?

Voyez ici le lien que je vous avez promis:

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/02/150226_gch_banksy_gaza_video_ch

Les limites de l'expression de l'inquisition

                C’est une réalité que ne fait pas de doute que la liberté d’expression n’a pas de limités pour ce moment, au XXIe siècle. Cette réalité provoque beaucoup de fois des situations indésirables de manque de respect et offenses, aux toutes classes de personnes. Quand ce se produit, on oublie le sens du respect et où sont les limités d’expression et ses frontières.

                Mais ce situation n’a pas passé seul à ce siècle. Les limités d’expression sont idées  polémique dans toute l’histoire. Les personnes ont toujours parlé quand quelque chose n’a pas aimé. Dépendre de que gouvernement régné, ils censurent toute classe de liberté d’expression. Un exemple très connu et indéniable est l’index des livres interdits pour l’église catholique.

                Avant de parler sur ce sujet, je veux rappeler à tous mes lecteurs tout le racisme de ce XIIe siècle. Le racisme affecte surtout aux musulmans. Nous parlons sur ses vêtements, sur sa nourriture et interdictions, sur les livres qu’ils peuvent lire… mais nous avons fait la même, mais c’était pire. Un musulman peut changer de religion, et s’il mange du porc, par exemple, c’est une punition morale. Notre punitions étaient très pire.

                L’index des livres interdits pour l’église catholique étaient une liste des livres et interdictions que l’église établit pendant le XVIe siècle jusqu’à le XXe siècle, à 1966. C’est arrivé dans  la division de l’église entre protestants et catholiques. Les premières œuvres que l’église est prohibé étaient de Martin Luter King. Pendant tous ces siècles, l’Inquisition était une dure organisation religieuse qui contrôlait et punissait à qui a brisé ses règles. Certains auteurs célèbres dans l’histoire qui ont été interdits étaient Erasmo de Rotterdam, Jean-Paul Sartre, Honoré de Balzac, Henri Bergson… et d’autres œuvres très importants comme « Lazarillo de Tormes », « Los miserables », « Crítica a la razón pura » « Madame Bovary », etc… Et la punition était la torture et la mort, une punition pire que les interdits des musulmans. Mais pourquoi ? Parce qu’ils étaient dangereux pour la foi catholique et le christianisme. Nous pouvons dire que tu irais à l’enfer si tu lis ces livres. Aujourd’hui est ironique de penser à ce sujet, mais c’était réel. Ensuite, pourquoi nous devons juger sévèrement à les musulmans si nous avons fait pire ?

Une main sur les yeux de tous

On voit tous les jours des tas d'images à la télé et aux journaux qui ont été captées par des gens qui étaient en train de faire un travail très important mais pas toujour agréable et facile: celui d'être les yeux d'une societé. Grâce aux reporters et aux photographes arrivent à nos yeux les images qui nous font connaître qu'est-ce qu'il est en train de se produir dans le monde ou à côté de chez nous, mais la réalité c'est qu'il y a des personnes qui n'aiment pas beaucoup ce travail, des personnes qui couvrent les objectifs sans aucun problème et d'autres qui sont même capables de frapper les reporters.

Moi, je connais ce fait de près. Mon père a été reporter photographe d'information pendant une trenteine d'années à la télévision publique. Lui, il a vécu des situations de tout genre qu'il m'a raconté quelque fois, mais celles qui l'ont empêché de faire son travail et le faire bien ont été les plus scandaleuses, parce que qui peut s'adjuger le droit de couvrir les yeux de toute la citoyenneté? Des polices, des soldats, et même quelques citadins,  qui sont là pour nous protéger,  nous servir et nous aider, recourent trop de fois à mettre une main devant un objectif, et même à des ménaces et à la violence. Est-ce qu'ont ils cette autorité? L'autorité de "travailler" en se positionant contre ceux qui travaillent pour tous?

Éthique nulle

Bonjour à tous! Où sont les limites de la liberté d'expression? La liberté d'expression est un droit humain fondamental qui permet à l'être humain de s'exprimer verbalement ou par écrit.

Y at-il des moments où la liberté d'expression ne devrait plus être un droit? À quel moment est-il considéré comme un défaut et non comme un droit?

Bon, aujourd'hui je viens parler de la controverse de la jeune Irene Villa. Irene Villa a été la victime d'une attaque terroriste quand elle avait 12 ans et elle a perdu ses 2 jambes et des doigts d'une main. L'attaque a été causée par une bombe attachée au véhicule en marchant à l'école avec sa mère.

À partir de ce moment Irene Villa est, malheureusement, l'une des nombreuses victimes de blagues abusives qui induisent la haine et la violence. Il y a des blagues comme “Quelle est la ville préférée Irene Villa? Grenade” dont ils sont d'une extrême cruauté.

http://verne.elpais.com/verne/2015/06/26/articulo/1435341813_679465.html

Que pensez-vous à propos? Il est possible de limiter le droit à la liberté d'expression? Pensez-vous que dans ce sujet les réseaux sociaux sont un problème?

Bimba, comme toi, comme moi

Salut et bienvenus sur notre blog! Aujourd'hui, je veux parler d'un fait d'actualité qui m'a fait penser: où sont les frontières de la liberté d'expression? Est-ce qu'il y a, des limites?

Le passé 23 janvier meurait à cause du cancer la célèbre artiste Bimba Bosé à 41 ans. La mort de la nièce du chanteur Miguel Bosé a provoqué très vite de tas de réactions, la majeure partie dès la peine. Mais autour du décès de cette excentrique femme (changer l'ordre), vraie muse pour beaucoup de personnes, il y a eu aussi de la polemique. C'est à cause de quelques tweets adrecés, surtout, à Miguel Bosé, et qui prient des beautés telles que "c'est une punition de Dieu parce que Dieu déteste aux homosexuelles", "où est son dégoûtant corps" et d'autres choses que je ne suis pas capable d'écrire; des vraies atrocités que sa famille, en cet dur moment, ne devrair pas lire. Il paraît que les auteurs de cette manifestation de haine seront punis mais la polemique, comme j'ai dit, est ouverte.

À mon avis, et malheureusement, il existe au monde deux types de personnes:ceux qui respectent les autres et ceux qui ne leur respectent pas. C'est tout. Nous parlons d'une personne innocente, d'une femme avec une famille, et il y a eu des personnes qui l'ont insultée comme si elle était une assassinne ou un être absuluement méprisable.

Je questionais avant s'il y avait des limites à la liberté d'expression. Bon, je pense qu'il y en a: les gens intolérantes perdent totalement la capacité de l'exercer.

À propos de Bimba, qu'elle répose en paix.

(d'accord, tu peux nous proposer un lien vers un article pour situer ta réflexion?)

L'innocence et la culpabilité présumées des morts

A cette siècle, les appareils d’internet et l’information sur nouvelles sont aux mains de toutes les personnes, et plusieurs fois, nous croyons libres par dire tout ce que nous voulons. Mais parfois, cette liberté est trop et les personnes surpassent leurs limites d’expression, et nous manquons de respect. Un exemple très récent est la mort de Bimba Bosé, et toutes les choses que les personnes ont dit sur elle. Mais ce n’est pas l'unique parce que tous les jours nous voyons cas similaires, et non seulement  avec des gens célébrités, mais aussi avec des personnes normales.

                Un autre débat récent avec beaucoup de vigueur est la mort de notre ex maire pendant plus de vingt ans, Rita Barberá. Au cours de sa vie, elle et toute son équipe du gouvernement ont été impliqués en le case « Taula ». Ils volent et blanchissent beaucoup d’argent, dont est connu comme le « pitufeo ». C'est passé pendant beaucoup d’années. Ils, comme Alfonso Grau , blanchissaient des milles d’euros de donations d’entrepris pour financer ses campagnes politiques. En plus de faire ce pendant d'ans, ils ont accepté beaucoup de cadeaux des gens, une chose illégale, mais ils ont dit que c'est mensonge. Pour eux, les costumes de Francisco Camps ou les sacs à main de Rita Barberá n’est pas vrai. Et  ils ont seulement ignoré le sujet et les questions des journalistes.

                Lorsque la vérité a commencé à apparaître, le Parti Populaire a commencé à courir pour défendre Rita Barberá. Avant elle a été accusée, son parti a l'évalué. Son procès a été retardé, et quand elle a été jugée, un juge de son même parti la jugerait. Et ce n’est pas justice. Il y avait beaucoup de polémique sur cette réaction dans la communauté valencienne. Le processus a été retardé suffisamment  longtemps comme pour mettre de côté le sujet.

                Mais le 23 Novembre 2016, elle est mort à cause un infarctus. La polémique explosait. La gens parlaient du respect de la mort et son innocence, mais au cours de sa vie, elle n’a jamais se considérée comme innocente. Mais toutes les personnes ont passé les limites d’expression à l’heure de parler d’un mort. Qui l'a défendu, ils ont attaqué à toutes les personnes que l'a considérait comme coupable. Et à l'inverse aussi. Beaucoup de personnes ont discuté sur son innocence ou sa culpabilité. C’est vraiment que nous ne pouvons insulter personne ou la vie ou la mort, mais le mort ne supprime pas les mauvaises actions pendant sa vie. Elle a eu mal, et elle est allée à l’au-delà avec toute sa culpabilité et lâcheté pour ne jamais dire pas la vérité.

Est-ce qu'il y a des limites pour la liberté d'expression? Il serait désirable qu'il n'y en avait pas. Malheureusement, pourtant, on voit habituellement des déclarations et publications qui montrent de la haine et de l'intolérance qui ne sont pas justifiables et qui ne se tiennent pas dans une societé de libertés, parce que personne n'a une liberté qui soit au-dessus de la liberté des autres. Au moment où la cohabitation est menacée et le voisin insulté, cette précieuse liberté devient en danger d'extinction.

Avec cet blog, mes copines Eva Domenech et Marian Muñoz, et moi même, Lara Vallés, nous cherchons réfléchir sur la liberté d'expression dans le contexte de notre societé.

Soyez les bienvenus.